今回は下記のテーマに沿って、県知事さん、大学教授などの、いわゆる政治関連の

　有識者の皆さんの意見や発表を聞く形で進められました。

　特に、最近では合併問題が論議に挙がることが多くなっています。

　結城市でも、先日の市町村合併に関するアンケートの調査結果が公開されるなど、

　市民の関心も高まってきています。

　また、各テーマ内での発表にも、斬新なアイデアや面白い視点での改革案がありました。

　私の視点から面白いと思ったテーマや考え方を幾つかレポートさせていただきます。


《《　発言＆事例集　》》


　（１）連続的な改革は× 不連続に行うべき （和歌山県知事・木村さん）

　　　旧来の方式をひきずっての（連続的）改革はうまくいかない。

　　　今までのスタイルを捨て去り、新しいものを作る（不連続）というスタンスで

　　　取り組まないと抜本的な改革が出来ない。


　（２） ただの合併では× （和歌山県知事・木村さん）

　　　単に合併をするだけではなく、仕組みごと変えていかなければ×。


　（３） 地下鉄整備事業見直しでのエピソード（川崎市長・阿部さん）

　　　川崎市では、現在、行財政改革を推進している。その中で予定していた地下鉄整備

　　　事業の費用が市の一般会計に占める割合が非常に高い。そこで採算性を含めて

　　　事業を再検討し、あらためて市民に事業実施の是非を問う形とした。

　　　再検討では、学識経験者の部会と、市民の部会にわかれて意見を出し合い、

　　　相互に意見をフィードバックさせる形で行った。意外にも、市民の部会から

　　　斬新な案が出て、最終的に当初予定より１０００億円近い削減が見込める試算となった。

　　　この検証結果を市民に公開した上でアンケートを取り、事業の是非を判断する

　　　予定である。



《《　立川のコメント　》》

　（１）（２）は、発言の一部を取り上げさせて頂いたものであるが、表現が分かりやすい。

　政治の話をするうえでは、万人が理解できる、分かりやすい言葉で語るべきである。

　そのためには本人が内容をしっかり理解し、自分の言葉で語る必要がある。

　意見どおり、私も市町村合併はただ行えばよいというものではないと思っている。

　合併する相手先別の予測事例、あるいは合併しなかった場合の予測事例を

　数多く検討し、市民にも公開した上で判断をすべきと考えている。

　たとえば、大きくなることで、今までよりも目が行き届かなくなる事も予想される。

　表現は悪いが、質の悪いサービスの自治体同士が合併しても、質のよい自治体が

　出来るとは考えにくい。したがって、ただ合併して大きくなるだけではなく、

　いままでの仕組みをぶっ壊して新しいものを作るくらいの考えで取り組まないと、

　よいものは作れないという考えと理解させていただいた。



　（３）については、学識経験者だけでなく、市民部会を作ったことが勝因と思う。

　学識経験者を否定するわけではないが、知識は先入観となって改革を鈍らせたり、

　安全策をとって必要以上のコストや時間を見込んでしまう傾向になりがちである。

　かといって、市民部会の意見だけでは、実現性を見込めない意見になりがちである。

　この２つの部会の意見を相互にフィードバックさせながら進めたからこそ、１０００億円近い

　削減が試算できたのだろう。また、その情報を完全に公開した上でアンケートを

　採っている事も評価できると思う。正確な情報が公開されない中でのアンケートの結果が

　決断をする材料になりえるとは思えない。市民も事業見直しに参加し、その情報を

　きちんと提供し、市民に判断しやすい環境をつくってアンケートを実施していることで、

　行政と市民が一体となって改革に取り組む形を作っている良いケースであると思う。



《《　最後に　》》
　
　今回、各自治体が色々な視点で行政改革・財政改革に取り組んでいる姿をしっかりと

　見る良い機会となった。この学会が、学識経験者、行政職員、市町村県議会議員で

　構成され、色々な視点での意見を聞かせていただいたことも良い勉強となった。

　機会があればまた参加したい。